Se você se lembra, em 2011, alguém teve a ideia ambiciosa de criar um jogo de tiro em primeira pessoa no qual mil pessoas poderiam jogar umas contra as outras.
Então veja só: durante o último fim de semana, o tal game – chamado Man Vs. Machine – quase chegou nessa marca histórica.
Infelizmente, ele chegou “só” a 999 jogadores simultâneos. Mas, falando sério, eu tenho certeza que uma pessoa a mais ou a menos faria alguma diferença no caos que você vê no vídeo acima.
Eu posso parecer louco, mas é exatamente esse tipo de coisa que quero ver mais em jogos online. Quanto mais caótico, melhor. Ver um modelo desse aplicado a um game sobre a Primeira Guerra Mundial ou algum tipo de batalha medieval seria sensacional.
Com sorte, não vai demorar parar vermos algo assim. Os criadores do sistema PikkoServer, que possibilitou essa experiência, dizem: “Nosso objetivo é tornar essa tecnologia disponível para desenvolvedores do mundo todo”. Então cruzemos os dedos.
02/02/2011 - Como evitar trapaças na jogatina em tela dividida
Com a minha internet, dependendo do dia, tenho problemas até jogando com 10 pessoas, imagina com 1000.
Não acho que o autor do artigo seja louco. Ao menos que eu também seja! Jogar um FPS de 2a guerra ou alguma batalha medieval nessas condições seria sensacional!
Me refiro precisamente a 2a guerra e coisas medievais porque eu penso que se alguém poderia estragar uma partida memorável como essa, esse alguem seriam os campers/snipeiros . Logicamente que num combate épico assim eles iriam preferir correr na direção oposta para se esconder debaixo de alguma pedra (ratos!) para entrar em ação…..lá de longe. (ação? pfff)
Genial!
No aguardo.
Simplesmente bizzarro. Acho que se Battlefiled 3 fosse um pouco mais cheio e ficasse com esse nível de CAOS seria extremamente mais interessante.
"I GOT 999 PROBLEMS CUZ A LAG AIN'T ONE"
<img src="http://thumb.mais.uol.com.br/9013661-large.jpg?ver=0" />
*o*
Cara, foda demais.
E é só isso o que eu tenho pra dizer.
Sensacional…
Imaginem um jogo de guerra estiolo a 2° guerra mundial, onde 2 teams percorrem um trecho para batalhar contra os outros, estilo uma guerra mesmo. Rpg medieval então, seria épico.
Isso me lembrou Battlefield 3, em matéria de vc morrer a cada 5 segundos. Não vejo diversão em um jogo q vc morre direto, não sabe mtas vezes de onde vem o tiro e sai andando aleatóriamente e atirando na primeira coisa q se move na tua frente.
acho que se enganou de jogo… ou não sabe jogar BF3…. ou você é um berserker maluco que corre para cima do inimigo…
Não me enganei de jogo não. E não sou um berserker maluco que corre pra cima do Inimigo.
O sistema de respawn do jogo nao ajuda. Cansei de dar respawn, 2 passos e jah estou morto. Tanto em base quanto perto de colega.
Quanto à saber jogar BF3, eu realmente não sei jogar. Mas morrer a cada 5 segundos não vai me fazer gostar do jogo ou sequer aprender a jogar.
se vc joga team deathmatch, é nesse esquema mesmo (assim como nos COD). Agora se vc joga conquest ou rush, tem coisa errada aí…
Berserker maluco
adorei o termo, acho que sou um desses kkk!
Eu costumo jogar o MAG e estou em um Clan… Mesmo qdo junta mta gente random a coisa eh bem equilibrada e vc ateh consegue matar 1 ou 2 por partida. Agora, no BF3 em qualquer modo de jogo, mesmo q vc fique de camper acabam contigo em 5 segundos.
Bom, isso eh minha opinião. Eu não sei jogar e talvez nunca consiga aprender dessa maneira.
isso no seu caso, eu ja fiquei uma partida inteira sem morrer, fiz 13/0 no BF 3, é questao de pratica amigo, vc nao pode criticar um jogo soh pq vc talvez nao tenha capacidade de se mantar vivo, ou de matar inimigos!
Kra, se vc consegue, parabéns. Sério, sem ironias.
Mas eh como falei acima: Morrer a cada 5 segundos não vai me dar prática. Sequer vai me dar chance de jogar! eh como vc começar a assistir um filme e jah ver o "The End".
oks
É exatamente por isso que eu não curto multiplayer de FPS. Dizem que é porque não sei jogar. E como diabos eu vou aprender se eu morro a cada 5 segundos?!
Tentando não morrer em cinco segundos no próximo spawn. Quando comecei com Quake minha vida também era assim, mas eu fui em frente e meti bronca. Se morrer a cada cinco segundos fosse regra, não teria ninguém pra te dar um tiro assim que você surgisse no cenário, né, campeão? Noobs r noobs.
o que não faltam são spawn killers nesse jogo
Cara não adianta reclamar! Para aprender a jogar BF vc deve ter persistência, tipo, eu consigo jogar tranquilamente BF no entanto no CoD faz um semana que tenho o jogo ate agora o melhor resultado que tive foi 13/14.
Morrer a cada 5 seg não acontece se vc escolhe a base ou um aliado de SQUAD menos avançado no mapa.Continue tentando e vc vai pegar o jeito, eu continuarei a tentar ficar positivo no CoD =p
Pois eh, ficou bem parecido com um campo de batalha real, onde são necessárias trincheiras, bunkers, pontos de fuga etc. Ali com todo mundo se enfrentando em campo aberto seria bem dificil não morrer o tempo todo. Claro q o objetivo era simplismente colocar 1000 pessoas online na mesma sessão ao mesmo tempo, mas o jogo pode ser refinado, dar um cenário onde seja possivel se proteger, designar comandantes, generais tenentes e etc, para ajudar a manobrar todo mundo e realizar movimentações estratégicas de verdade.
Enfim, as possibilidades são imensas mesmo.
Não acho que o autor do artigo seja louco (a menos que eu também seja!! ahaha). Jogar um FPS de 2a guerra ou alguma batalha medieval nessas condições seria sensacional!
Cito estes exemplos, tal como o autor, porque seriam batalhas resolvidas bem mais no corpo a corpo, o que daria ao jogo uma dinâmica mais natural. Penso que se algo poderia estragar uma jogatina em massa como essa, esse alguem seriam os campers/snipeiros – que naturalmente correriam na direção oposta, se esconderiam debaixo de uma pedra e participariam de longe (vulgo covardemente).
No entanto é preciso uma arquitetura estratégica que permita grupos/esquadrões com comandantes para organizar estas pequenas células. Penso também que não haver respaw imediato (ficando restrito a checkpoints) tornaria o jogo menos insano. Os feridos seriam tratados no campo de batalha e os mortos teriam que esperar. Assim teriamos uma situação de guerra mais real onde, ao final…..só pode haver um!
Eu disse quase o mesmo que vc alguns posts acima =D
Mas no caso de surgirem campers/snipers logo surgiria tambem contra medidas, como designar um grupo de snipers para combater os snipers inimigos ou destacar uma tropa para dar a volta e flanquear os snipers. Não acho que seja covarde a estratégia dos snipers. Normalmente o sniper é fortissimo atacando mas é péssimo em fuga ou combate aberto, então ele fica extremamente vulneravel enquanto ataca.
Sabe, eu não discordo de você não. Eu mesmo joguei muito com Snipers em Bad Company 2, mas eu me sentia tão mal…era algo de outro mundo no modo hardcore. 1 tiro, 1 down. Era só achar um lugar seguro e horrorizar. Mas sim..dentro de uma estratégia bem organizada, cada um com sua função, os snipers são muito fortes.
=)
Minha net é 10M e nem assim consigo fugir de Lag jogando Cod ou Battlefield com um "pequeno" numero de players… imagina com 1000 ?!?! … podiam aplicar essa tecnologia nos servers existentes pra ver se melhora.
Já pensaram nas grandes batalhas campais da época medieval? Tipo o final do 300 de Esparta ou O Senhor dos Anéis As Duas Torres onde humanos e elfos aparecem para dar reforço (no livro os elfos não aparecem, só humanos mesmo).
Ia ser muito foda. Sempre que você morre, tem que escolher algum personagem pra continuar, até um time derrotar o outro (variando de acordo com o estilo de jogo). Quanto menos se morre, maior as capacidades e maior a "patente" do jogador, até se tornar chefe de exércitos e tal.
Eu preciso parar de viajar… seria muito ÉPICO invadir Mordor! PQP!!!
YOU SHALL NOT PASS
pelo menos assim não correríamos o risco de sermos mortos pelos malditos snipers.
300 de Esparta não é exatamenete era medieval…
[...] Fonte: KotakuBR [...]
Tou imaginando um surubão online… :p
acordou excitado. auhauhauhau
Os primeiro minutos devem ser divertidos, depois deve ser algo caótico demais onde tudo que você faz é atirar em qualquer coisa que se mova sem prestar atenção no que está acontecendo. Um dos motivos de porque gosto de Nuclear Dawn é porque ele é caótico na medida certa.
exato, não da nem pra respirar ali nem planejar nada.
É DISSO QUE O MUNDO PRECISA!
Pode mandar as caixas, produção!
Imagina um próximo Battlefield com cidades inteiras em escala 1:1 e ao invez de só 64 players exercitos inteiros.. Ai sim seria um BATTLEFIELD de verdade hehehe…
"Se eu pudesse eu matava mil, não sobrava um!" ahahahahahaha
A questão é:
QUEM GANHOU A GUERRA ?
Man ou Machine ???
Faltou essa basica informação.
Acho que as maquinas ganharam!
Pelo menos é o que se vê no final do vídeo, as maquinas tão quase dentro da base humana !
Lembro da epoca da febre do CS, aonde numa lan house que jogava dava 40/39 no jogo, e era uma chuva de tiros.
Imagina com 999 cabeças online.
O jogo MAG veio com essa proposta de mais jogadores num mapa. Eu comprei e não gostei, fica muito zoneado, parece um bando de louco correndo pra todo lado.
Abandonei o jogo quando fui morto por um colega de time, no frindly fire, só de sacanagem.
Prefiro Battlefield mesmo.
Porra, Marcola! Mas com dois mil negões no campo, o que você achou que daria? Faca na caveira.
Aproximar campanhas multiplayer de um campo de batalha real não é lá muito divertido. Eu não me lembro de ter ouvido muitos veteranos falarem que se divertiram vendo seus colegas terem os miolos estourados enquanto comiam hamburguer.
E dá-lhe rambo.
Me lembrou Action Quake 2.
battlefield o q?
o bom de um jogo desse que nem estragia e nem saber jogar seria necessaria basta vc fechar os olhos e começar a atirar que vc ja mata gente
Que CAOS!
Pra quem curtiu algo como 500 vs 500, tá pra sair o Planetside 2, joguei bastante o 1 lá pelos idos de 2004 a 2006, é um MMOFPS (e acho que o melhor MMO que eu já joguei, talvez um pouco atrás do UO na OSI de 99/2000), no 1 já rolavam 150 vs 150 em um continente com algumas bases, parece que no 2 querem aumentar bastante esse cap e parece que vai ser estilo F2P, pra quem quiser acompanhar (ou se o Kotaku quiser fazer uma matéria): http://www.planetside2.com
[...] Kotaku [...]
Surreal. Caótico demais pro meu gosto. E olha que já joguei sieges em L2 com uma quantidade absurda (eu achava absurda) de jogadores no mesmo lugar. Eram em torno de 500 players mais uns 100 "bots".
isso sim é um Battlefield!
999 pessoas numa mesma partida é fácil. Queria ver é 999 pessoas numa mesma partida de CS e numa mesma lan de subsolo com lampadinha de luz negra. Durante um Corujão.
A porrada ia comer.
Uma guerra de verdade, não apenas uma partida de ~paintbal~
CAO.oS
…e essa resposta sua só existiu pq a sua noção de arquitetura se restringe a edificações.
Da próxima vez que eu construir um pátio, o farei pensando no quanto vão se divertir os soldados que um dia tentarem cruzá-lo. Inspirador…
Mas eu aposto que o Niemeyer já pensou nisso.
Brasília foi desenhada pensando nisso, de forma a desencorajar aglomeramentos humanos e facilitar o trânsito de tanques e outros veículos militares, então seria um mapa ideal pro time que tá defendendo =D
é sério isso q vc falou?
se for, mais uma vez nossos politicos são uns FDP's…
TAQUEPARIU! E como iriam organizar isso?
A guerra de verdade não é lá tão divertida não galera!
[...] Manada pira geral geral geral no FPS e quebra recorde de jogadores em uma única sessão (Kotaku) [...]